Загляни в реальный танк Т-34-85. Часть 2. В командирской рубке [World of Tanks]

Хороший обзор, ну а по поводу мнения, оно есть у каждого, как отверстие в заднице.

а деды насились как на них? пипец)

Да. Этот танк победы не для западных длинных нежных девочек

who's to blame that you drank too much milk, grew up too long, and can't fit into the tank? You don't like many tanks due to your height by the way, that's not your dads mersedes isn't it?

Если бы танк горел, он бы секунд за 5 через люк мехвода вылетел :) Интересно как в танке Cromwell было...

Какой же ведущий забавный, когда пытался управлять танком☻☺

Будь танк в огне, ведущий бы выскочил с этого люка быстрее, чем экипаж из башни.:-)

Tank manufactured in conditions of war. therefore, it was not about convenience. I agree that the tank is not comfortable for the crew. but the war is not the most convenient place. t-34 completed the task for which he was made, defended their homeland. He's on the legendary + it was first used the concept of the inclined armor =) proud of the tank)

стрелок-радист а не пулеметчик

Ну не знаю. Я не возненавидел. Все правильно сказано. Удобство экипажа к сожалению было на последнем месте. Да и с автомобилями была похожая ситуация.

еееее братка чо мой реплей используем)))!

как же было не просто воевать в этом танке! но их делали, и мы били при помощи этого танка врага и победили!

если бы танк загорелся вылетел бы как пробка

А теперь ВГ посмотри на свою механику поведения танков какого хера танки так быстро трогаются назад и так же вперёд чё за аркада это не NFS, сделайте временную задержку и увидите как статисты покатятся вниз посписку!

Ведущий все время тонко подкалывает наш танк: вот, дескать, мне с моим ростом неудобно; и электропривод башни такой быстрый, что можно покалечиться; и для пулеметчика в башне обзор никудышный. . . И сравнивает с достоинствами "матильды": можно подумать, у этого британского танка - одни только достоинства! А между тем на "матильдах" до середины 1943 года стояли 42-мм пушки, которые не могли взять броню ПанцераIII и тем более IV. Мало того - в БК входили лишь бронебойные выстрелы. То бишь танк поддержки пехоты мог, вернее не мог уничтожить пумеметное гнездо, расчет противотанкового орудия. Для этих целей у него имелся лишь один единственный 7 , 7 - мм пулемет в башне. Над этими "достоинствами" ведущий предпочитает не хохмить. Мне думается, по понятным для него причинам: проект не закроют, но его попросят. . .

блин я только начал смотреть уту серию, а какой рост у ведущего?

Как надоело читать в каждом 1 критикане фразу "нет комфорта"... В смысле комфорт? Понятие само по себе несовместимое с танком... Советские инженеры трудились над выживаемостью танка на поле боя! Если комфорт важнее защиты, подвижности и огневой мощи, то смело садитесь в Пз-4. Хотя по ухабам там вас потрясёт, а защита не от чего не спасёт.Броня танка до середины 1943 года имела значение. Что такое 76мм пушка для картонных танков вермахта - не надо тоже говорить. 85мм пушка могла разбирать даже тяжелые танки.Сам средний танк - рабочая лошадка, причём всех сторон конфликта до конца войны. Даже Рейх продолжал штамповать Пз-4! Так что удельное значение эффективности Т-34 по "не комфортным" показателям маневра, огневой мощи и брони очень велика, относительно своих конкурентов. Пантеру как средний танк в расчет не берем, ибо по масса-габаритам многих стран, он тяжелый танк (по программе "Е" ср. танк Рейха мог достигать массы в 50-55т). Путаница возникает из-за особенностей классификации танков в Германии.

В общем полностью прав герой Виктора Павлова из знаменитого советского кинофильма «Экипаж машины боевой», если танк подбит то механику конец.

Танк хороший и болтаиь нечего.

А тот второй танк польский, или чехословацский?

Всё замечательно, но ваша дурацкая музыка реально задолбала и не дала досмотреть до конца.

Конечно тесный. Но так в танкисты брали низкорослых людей и конкретными данными соотношения длины туловища и длины ног. Проверяли динамометром силу рук и становую силу. Измеряли объём груди Так что этот ведущий у нас в танкисты не попал бы. И на подводную лодку тоже. А если на ведущего надеть зимнее обмундирования, то это будет Винни Пух в гостях у кролика, в смысле, когда тот уходил из гостей.

Немчура думала об удобстве для экипажа, и где теперь те танки и экипажи!?

Главное в командирской башенки, не триплексы по ее периметру, а командирский наблюдательный прибор ТПКУ-2Б увеличения 1-5х. Николас зачем то пытался вращать его по оси (хотя и это тоже можно). Данный прибор вращается вместе с крышкой люка, при этом ось вращения проходит через командира танка. Это и обеспечивает прекрасный обзор на 360 градусов. Триплексы в командирской башенке там особенно и не нужны. Так - в дополнение.

"Работенка для невысоких танкистов")) Таких дылд, как ты, в танкисты и не берут!

СССР не меняется вы видели те вроде тумблеры называются где пушка пулемёт написано так вот на машине котороя у моего папы(Луаз) точно такие-же

Мой дед был танкистом, воевал на 34ке. Экипажы подбирали преимущественно из трактористов, и людей невысокого роста..Мускулистые, коренастые ''коротышки'' приветствовались ))

иногда жалко этого чувака

Пусть на "Шилке" проездит, гарантирую истерику)))

В средине ХХ века в СССР мужик ростом 170 см считался нефигово высоким. Найти людей с ростом 160 см для экипажа не составляло никаких проблем. Это сейчас мы вымахали дылдами, а тогда подавляющее большинство граждан чувствовало себя более чем комфортно в этом танке (я про рост и габариты). А то что у него ножка устала от педали сцепления... ну я думаю вы сами все поняли. =)))))

а что за "монстр из башни"?

Танк польский, судя по всему снимали в Польше...

А какой у него рост?

вот это вот простота и переломила хребет германским панцервафе... Смерть фашизму!

страшный сон клаустрофоба)))

Конечно можно было сделать танк удобным для американского танкиста. Американцы любят всё большое как и автомобили. Только тогда надо было бы сделать танк на полметра выше, а это дополнительный расход нужного стране металла. Вырос бы вес танка, а это уже ухудшение его подвижности и проходимости, сделало бы танк более заметным на дальней дистанции, потребовало бы больше времени для его маскировки при закапывании. Чем выше мишень, тем легче в неё попасть. Дополнительный вес потянул бы за собой замену трансмиссии и сделал бы танк намного дороже. А если посчитать прирост веса на количество выпущенных танков, то несложно догадаться, что страна не получила бы ещё несколько десятков тысяч танков. Это был бы уже другой танк, а не Т-34. Для своего времени это был идеальный танк.

в реале танкисты, а в особенности механики-водители были гораздо ниже ростом. поэтому для покидания танка мехводу достаточно было открыть люк и встать на сиденье - вот он и снаружи танка.

хуп а если бы был бы

Он забыл сказать что в т 34 85 специально расширили чтобы было комфортнее экипажу и полностью улучшили танк

Рустам Вахидов из "большого тест драйва" заплакал когда сел в Т-34 от эмоций и понимая как трудно было танкистам на войне.

в 7:50 ляп ни наводчик ,а зарежающий

Какая подвеска кристи? всю жисть свою думал что на 34ах была торсионная подвеска.

Неправильно вылазил. Вылазить надо предусмотрительно, ногами вперёд, залазить тоже.

люк м-в открыт не полностью.

У меня рост 180 см и в 1975-м я на такой же машине в Лисичанской дивизии никаких таких проблем не имел. Чувак просто не знает к чему придраться.

Интересный обзор, вот только музыка утомила...

это же надо было шпалу обхорщиком взять

в 41-м году, под Москвой, когда немцы напирали - ему было бы плевать на количество места в танке или удобство для мехвода. Он бы и в т-34-76 поехал , ради защиты своей страны и столицы. Это я про удобство экипажа говорю...К тому же, не брали в танкисты таких шпал, как он.....

нашим Дедам было до лампочки мне кажется на счет удобства единственная задача завалить немчуру

этот нестандартный высокий современный танкист задолбал, в танкисты брали невысоких людей, так что комфортность от слов этого эксперта чисто субъективно

Это СХП версия в стволе шпилька :)